今年暑假,我认真地阅读了四大名著之——罗贯中的《三国演义》。清朝的毛宗岗在《三国演义》挑出了“三绝”，及“智绝”诸葛亮、“义绝”关羽、“奸绝”曹操，对于此“三绝”，我倒有一点自己的看法呢!
首先说道“智绝”诸葛亮，草船借箭、七擒孟获、赤壁之战、设空城计吓走了司马懿大军，都是耳熟能详的。自诸葛亮被刘备三顾茅庐请出隆中后便一直效命于蜀国，对于蜀国的江山社稷可谓是“鞠躬尽瘁，死而后已。”诸葛亮的一生都在为蜀国做贡献，死后还为蜀国除掉了魏延这一后患。虽然诸葛亮神机妙算、聪明绝顶，但他却在街亭一战中误用马谡，导致街亭失守，蜀国元气大伤。除此“黑历史”外，我觉得诸葛亮还有点愚忠，明知刘婵是个扶不起的阿斗，一篇《出师表》道尽无奈，却依然没有放弃，至死不渝。可我在想，即使他为蜀国打下了江山，凭刘婵的才能，能治理好国家么?对人民的发展有益么?作为智者，“良禽择木而栖”的道理不明白么?人民的大义不应该考虑么?诸葛亮的“智”毋庸置疑，倘若再多一丝理性，我想才能无愧于“绝”吧!
再说“义绝”关羽。刘备的义弟，五虎大将排行第一位。过五关斩六将、华容道义释曹操，都可以体现出“义绝”这二字。在关羽死后，他的赤兔马竟绝食而死，一匹马尚且忠义之此，何况是它的主人呢?但美中不足的是关羽太过于自大。孙权想和关羽交好，便想让自己的儿子和关羽的女儿联姻，但关羽却骂虎女怎么嫁于犬子。把孙权气的火冒三丈，转头便去攻打关羽。就因这事，关羽才有了败走麦城的悲惨结局。
最后再说说“奸绝”曹操。梦中杀人、挟天子以令诸侯……这些都是曹操的“罪证”，他擅猜忌，“宁可我负天下人，不可天下人负我。”则能体现他这一性格特点。除此，奸诈也是他性格的另一面。但我依旧不认为曹操是所谓的“奸绝”。他用人唯才、精兵法、擅诗歌，是杰出的政治家、军事家、文学家和书法家。为君之道，除了他极赋远见的政治眼光和敏锐的用人之道外，曹操还有个最大的优点就是谦虚，仗打胜了，他归功感谢于别人，打败了，他自责检讨自己。在征伐过程中，对当地农民实行“屯田”制度，兴修水利，促进当地农业发展。奖励农桑、安置流民，实行“租调制”促进了中原地区经济生产和社会稳定。所以我觉得“奸绝”这一评价过于绝对和偏激。
《三国演义》中有太多经典的人物，“常胜将军”赵子龙、“小霸王”孙策、“美周郎”周瑜、“碧眼儿”孙权……除了不同人物个性鲜明，各具魅力外，故事情节更是跌宕起伏，特别是各种战场兵法，计谋策略的施展，推动故事的发展，让观者一边血脉涌动，一边叹为观止。我想这应该就是经典的魅力吧!